S19 – Governance, rischi ed eventi naturali: attori e conflitti / Governance, risks and natural events: actors and conflicts

COORDINATORI: Fabio Carnelli, Università di Milano-Bicocca; Giuseppe Forino, University of Newcastle (Australia); Fausto Marincioni, Università Politecnica delle Marche.

ABSTRACT

Il concetto neoliberale di governance ridefinisce ruoli e responsabilità nel governo del territorio. La pressione di molteplici attori genera ulteriori riflessioni sul decision-making e sulle strategie di gestione dei rischi derivanti da fenomeni naturali estremi (eruzioni, terremoti, dissesto idrogeologico) inclusi nel quotidiano di territori e comunità. Integrazione, riflessività, comunicazione e inclusione sono gli ambiti in cui gli attori dovrebbero interagire per condividere ed elaborare conoscenze e metodi per la gestione del rischio. Il concetto di risk governance è utilizzato da diverse discipline scientifiche e istituzioni, dall’Unione Europea (2001) agli appuntamenti internazionali di promozione dell’agenda globale di riduzione del rischio (Sendai Framework of Disaster Risk Reduction). Se a livello globale esistono varie tipologie di risk governance, l’Unione Europea sta ad esempio provando a creare un quadro comune di flood risk governance, interrogandosi sul coinvolgimento di differenti attori, sui meccanismi e le procedure di governo, sulle differenti expertise utilizzate, sulla preparazione dei cittadini. Questa sessione vuole analizzare la complessità del concetto di risk governance, focalizzandosi sia sull’Italia (dove il tema è ancora poco esplorato e ha scarsa incidenza sui territori e sul dibattito scientifico e pubblico) sia su casi studio internazionali. Sebbene il consesso faccia parte delle discipline geografiche, lungamente assenti nel dibattito sul tema, discutere di risk governance richiede respiro internazionale e collaborazione tra più saperi. La sessione intende pertanto coinvolgere altre discipline, enti e istituzioni interessati al tema e associazioni e gruppi sociali che vogliano relazionarsi con il mondo scientifico. Proponiamo di affrontare i seguenti temi, sebbene altri possano essere considerati, come il rischio ambientale o industriale.

Istituzioni e partecipazione: chi governa il rischio?

  • Scale e attori istituzionali: chi partecipa, con quali ruoli e in quali fasi
  • Dinamiche di inclusione/esclusione
  • Limite tra rischio e sicurezza
  • Politiche, policy, rappresentazioni e percezioni

Rischi e mercato: a che prezzo?

  • Rischio fra politiche securitarie e spending review
  • Shock economy e gestione dell’incertezza
  • Corporate Social Responsibility e Greenwashing

Conoscenza scientifica, comunicazione e conoscenze locali: tradurre il rischio?

  • Modellistica vs interpretazioni locali
  • “Resistenza” e “resilienza” ai pericoli naturali
  • Saperi locali vs policy tecnocratiche
  • Comunicazione e ricezione dell’incertezza

Conflitti: a chi “appartiene” il rischio?

  • Progetti dal basso vs strategie istituzionali
  • Conflitti amministrativi
  • Conflitti tra cittadini e politiche industriali e post-industriali
  • Le “débat publique”

PAROLE CHIAVE: governance, rischio, attori, istituzioni, conflitti

LINGUE: Inglese

Discussant: Fausto Marincioni, Università Politecnica delle Marche

CONTATTI: f.carnelli5@campus.unimib.it

Governance, risks and natural events: actors and conflicts – The neoliberal concept of governance redefines roles and responsibilities in territorial management. Pressures by multiple actors create further reflections on decision-making and strategies for managing risks by natural hazards (eruptions, earthquakes, hydrogeological hazards), included in the daily life of places and communities. Integration, reflexivity, communication and inclusion are the areas in which actors should interact to share knowledge and strategies on risk management. Different academic disciplines and institutions use the concept of risk governance, from the European Union (2001) to international appointments setting the global agenda of disaster risk reduction (Sendai Framework of Disaster Risk Reduction). While several typologies of risk governance worldwide exist, the European Union is for example attempting to create a common framework of flood risk governance. Therefore, questions emerge about the involvement of different actors, the government mechanisms, the different expertise, the preparedness by citizens. This session aims to investigate the complexity of risk governance, focusing both on Italy -where the topic is still underexplored with limited impacts on places and on the scientific and public debate- and on international case studies. Although the session falls within geographical sciences, long missing into the risk governance debate, analysing risk governance requires international collaboration and share. The session therefore welcomes other academic disciplines, organizations and institutions interested in the topic, and associations or social groups aiming to share their experiences with academia. We propose to discuss the following topics, although others can be considered, such as industrial or environmental risk.

Institutions and participation: Who does manage the risk?

  • Scale and institutional actors: who does contribute to risk management, which roles and in which phases?
  • Inclusion and exclusion dynamics
  • Threshold between risk and safety
  • Governance, policy, representations and perceptions

Risks and market: at what price?

  • Security policies and spending review
  • Prevention, mitigation or response? Shock economy and managing uncertainty
  • Corporate Social Responsibility
  • Greenwashing

Scientific knowledge, communication and local knowledge: how to explain risk?

  • Modelling vs local interpretations
  • “Resistance” and “Resilience” to natural hazards
  • Local knowledge in managing uncertainty vs technocratic policy
  • Communication and reception of uncertainty

Environmental conflicts: who does “own” the risk?

  • Conflict between institutions and citizens: bottom-up vs top-down
  • Administrative conflicts
  • Conflict between citizens and industrial/post-industrial policies
  • The public debate in Italy

KEYWORDS: governance, risk, actors, institutions, conflicts

SLOT 1
CHAIR: Fabio Carnelli e Giuseppe Forino

Charlotte Monteil
Recovering from a volcanic disaster: the challenges of building resilience

Kseniia Puzyreva
Local knowledge as a mechanism of hazard mitigation in English and Russian flood prone communities

Sara Altamore, Venera Pavone
From risk perception to ecological project: a case of flood risk mitigation in urban areas

Fulvio Toseroni
The Utopia of zero risk. Multi Criteria Decision Analysis applied to risk management; the experience of the European project LIFE PRIMES

DISCUSSANT: Fausto Marincioni

SLOT 2
CHAIR: Fabio Carnelli e Giuseppe Forino

Stefano Ancilli
Governance and emergency planning: insights from the 2016 Central Italy earthquake

Ivan Frigerio
Combining social vulnerability and seismic hazard to produce integrated risk scenarios

Matteo Colleoni, Oscar Azzimonti, Ivan Frigerio
Social vulnerability and environmental risks. The results of a study in Lombardy region.

Cristiano Pesaresi, Diego Gallinelli
GIS4RISKS: period of construction and outcomes of compliance with safety standards in L’Aquila (2009)

Maria Teresa Carone, Mauro Barontini
Trust in institutions and risk perception: what point of view?

DISCUSSANT: Fausto Marincioni

SLOT 3
CHAIR: Fabio Carnelli e Giuseppe Forino

Benigno Balgos
Urban Risk Governance: Actors, Aspirations, and Actions

Federica Appiotti
River Contracts and Risk Governance at local level: the Misa/Nevola River Contract process

Silvia Pitzalis
Governance and risk after an earthquake: a comparison between Emilia and Central-Italy

Marilin Mantineo, Sergio Scarfì
Observing the disaster from the outskirts

Lidia Monza
Forms of social innovation in situations of crisis

DISCUSSANT: Fausto Marincioni